Mudanzas y entropía

Con el tiempo los mochuelos vuelan del nido (o no, esto a elección de cada uno), yo por circunstancias que no vienen al caso decidí irme de casa y empezar una vida nueva como soltero independiente.

El problema vino con la mudanza, no por tener problemas a la hora de llevarme las cosas, si no más bien por su cantidad. ¿cuantos trastos caben en un cuarto de 9 metros cuadrados? La respuesta es la suma de todos los números naturales (que no es -1/12 como argumentan algunos) , es decir: prácticamente infinito, o al menos más cerca de la densidad de materia de una enana blanca (que no es una mujer de piel blanca con barba y poca estatura) . La conclusión es que el saber no ocupará lugar, pero hay que ver lo que pesa.

Antes de realizar la mudanza me dediqué a tirar cosas innecesarias, los apuntes de la carrera se habían convertido en un simil a escala de la Torre de Pisa, hojas llenas de cálculos acumuladas de cuando estudiaba la carrera, papeles obsoletos, el monstruo de la pelusa, entre otras cosas. También descubrí una caja de revistas de cierta asociación de carácter friki cuyo nombre no mencionaré aquí y más trastos relacionados con esta última que no vienen al caso. También mi infinita colección de CDs llenos de material audiovisual legal según la constitución e ilegal según la asociación que no puede ser nombrada.

Tiré las toneladas de basura innecesaria y las metí en cajas, las llevé todas a mi nueva casa, ya habiendo comprado previamente los enseres necesarios para vivir, me dispuse a desembalar las cajas, tras haber colocado casi todo (algunas cajas quedaron sin abrir en espera de ser colocadas o irse a la basura) descubrí que había llenado una librería de 3 m. x 3 m. con los diversos ejemplares de sabiduria que había ido adquiriendo con los años (otros se empeñan en llamarlo porno-friki o porno-científico, ya me diréis que de pornográfico tiene un tocho de Relatividad General, pero bueno), metí cosas en los armarios, ordené todo más o menos y voilá, ya estaba instalado.

Tras instalarme hice el pertinente cálculo de densidad correspondiente, bien si ahora vivo en 80 metros cuadrados de casa y tengo el espacio disponible ocupado ¿cómo demonios pude acumular tantos trastos durante tanto tiempo y no darme cuenta del hacinamiento de mi cuarto? ¿cuanto dinero me habré gastado en frikadas estos últimos años? mejor no pensarlo. Decidí quitar más basura-friki  y empecé a regalar algunas cosas que no usaba o no quería para nada, y aún así seguía con la misma densidad de trastos (la conservación de la masa parece no funcionar pues el volumen de mi casa no puede haber variado). Con el tiempo seguí tirando porquería, eliminando las cajas que aún estaban en el limbo. Y por fin, quedé libre de cajas… al menos a la vista.

El problema de todo esto es que no tengo remedio y sigo comprando libros (¿Por qué me educaron tan bién como lector?) , miedo me da pensar que hacer con todos los trastos cuando tenga que huir del pais o algo por el estilo. El caso es que no podré luchar contra ello y veremos si no tengo que ir al vendedor de muebles sueco a comprar más estanterias de esas que se arman con una única herramienta.

Así que, damas y caballeros si tenéis que libraros de la entropía (cantidad de desorden) de vuestras casas, mandad el problema (creciendo este en el proceso) al cubo de la basura o regalad cosas a los amigos y familiares y aumentad la entropía de sus casas.

Y ya lo dejo, y sí el post está vacío en contenido además de lleno de chorradas, pero que queréis es lo que tiene estar malo en casa, no se me ocurre algo mejor sobre lo que escribir.

 

¿Qué es la Tetera de Russell?

Para aquellos  que desconozcan la razón del nombre del blog, voy a dar una explicación razonable o al menos intentarlo. Este post poseé las cualidades de una bola con pinchos rodando colina abajo, si no tienes cuidado puedes convertirte en un colador, advertido quedas, querido lector.

La Tetera de Russell es una analogía con las afirmaciones infalsables de la religión, dicha analogía fue creada por el filósofo Bertrand Russell y viene a sugerir lo siguiente :

Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.

Bertrand Russell (Extraído de http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell)

Esto es,  damas y caballeros, un problema  de gran magnitud. El problema es que cómo no podemos demostrar en un sentido u otro una afirmación muchos se ven tentados a afirmar que es cierta, y cómo dice Russell si se enseñase cada domingo cómo una verdad sagrada, dudar de ella es una herejía. Pero esperad, ¡eso es exactamente lo que ocurre con la religión! no puedes dudar de la fé en la tetera aún delante de sus propios creyentes mientras ellos ponen al mismo nivel su religión con la ciencia. La diferencia es que la ciencia si tiene métodos para falsar afirmaciones mediante el método científico, mientras que la religión no tiene dichas herramientas. Pero es que aunque la ciencia no tuviese dichas herramientas  y  se pareciese más a la religión ¿Por qué es bueno para ti tener fé en tu religión y no puedo tener fé en la ciencia? un argumento bastante perverso y recursivo.

Pero lo perverso del asunto no queda ahí, es que nuestra sociedad ve con buenos ojos que se inculque a los niños estas creencias similares a la Tetera de Russell, si en cambio hablásemos de inculcar ideología política a los niños, nos llevaríamos las manos a la cabeza y no lo permitiríamos. Ya está bien ¿no? ¿por qué no nos hemos opuesto sistemáticamente a este lavado de cerebro? ¿es bueno enseñar a los niños creencias de la Edad de Bronce? ¡NI DE COÑA!

El problema es que la mayoría piensa que la ciencia es otra opinión más y que la libertad de expresión nos permite poder afirmar lo que queramos por el mero hecho de ser una opinión, es cómo si pudiésemos votar sobre el valor de la aceleración de la gravedadsobre la superficie de la Tierra (aprox. 9.8 m/s^2,depende de dónde nos encontremos), la ciencia es una herramienta para verificar como funciona la realidad en base a afirmaciones que son falsables mediante el experimento, si alguna afirmación fuese del estilo de la Tetera de Russell no tendría sentido para la ciencia ya que no podría ser comprobada experimentalmente.

¿Lo habéis leído? La ciencia se encarga de testear la estructura de la realidad, nada más, no dice nada de un dios (o dioses) ni reglas ni nada, es una descripción de la realidad y sansacabó.

Sólo quería dejar claro el último punto  y si has acabado aplastado por la bola de pinchos rodando colina abajo no me digas que no te lo advertí, que este post venía cargadito.

 

 

Un nuevo comienzo

Durante bastante tiempo tuve un blog en otro lugar, en otra época, he decidido abrir este nuevo blog a ver si prospera y no muere como el anterior.  Tendréis absurdeces, física, filosofía, desvarios personales y otras cosas.

Veremos que depara el futuro.